음주운전·2026-09-22

CCTV 운전자 특정, 수사와 재판에서 준비해야 할 영상 시간대와 차량 동선

CCTV에 차량이 촬영됐다는 사실과 실제 운전자가 누구인지는 별개의 문제입니다. 영상의 전후 시간대와 차량 이동경로, 승·하차 장면, 다른 객관자료가 어떻게 연결되는지 확인해야 합니다.

핵심요약
CCTV에 특정 차량이 촬영됐다는 사실만으로 그 차량을 누가 운전했는지까지 당연히 확인되는 것은 아닙니다. 운전자 특정이 쟁점이라면 문제된 순간의 영상 한 장면만 볼 것이 아니라 출발 전부터 도착 이후까지 시간대를 넓혀 차량 동선을 연결하고, 승·하차 장면과 차량 이용관계, 휴대전화·결제 등 다른 객관자료까지 함께 확인해야 합니다.

차량 특정과 운전자 특정은 구분해서 봐야 합니다

안녕하세요. 형사전문변호사 오창훈입니다.

차량 관련 사건을 검토하다 보면 CCTV에 차량이 찍혀 있으니 운전자도 특정된 것 아니냐고 생각하는 경우가 있습니다. 그러나 영상에서 차량번호나 차종이 확인된다는 것과 그 시점에 누가 운전석에 앉아 있었는지는 서로 다른 사실입니다.

차량 명의자와 실제 운전자가 다를 수도 있고 가족이나 지인 등이 차량을 함께 이용하는 경우도 있습니다. 렌터카나 회사 차량이라면 이용관계가 더욱 복잡해질 수 있습니다.

따라서 운전자 특정이 다투어지는 사건에서는 먼저 CCTV가 무엇을 직접 보여주는지 구분해야 합니다. 차량번호만 보이는지, 운전석이 보이는지, 얼굴이나 복장이 식별되는지, 승·하차 장면까지 연결되는지를 각각 확인해야 합니다.

문제된 장면보다 전후 시간대를 함께 확인해야 합니다

제가 CCTV가 중요한 사건을 검토할 때에는 문제된 순간의 영상만 확인하지 않습니다. 예를 들어 오후 11시 20분경 차량이 도로를 주행하는 장면이 촬영됐다면 그 영상만 반복해서 보는 것으로는 운전자 특정에 한계가 있을 수 있습니다.

오히려 오후 10시 30분부터 자정까지처럼 확인 범위를 넓혀 차량이 어디에서 출발했는지, 중간에 정차했는지, 누가 차량에 탑승하거나 하차했는지, 마지막으로 어디에 주차됐는지를 살펴볼 필요가 있습니다.

운전자 특정에서는 한 장면보다 영상의 연결성이 중요할 수 있습니다.
예를 들어 주차장 출차 → 도로 CCTV → 주유소 CCTV → 사고 장소 → 주차장 입차 → 운전석 하차 장면이 시간적으로 연결된다면 각 영상은 서로를 보완하는 자료가 될 수 있습니다.

반대로 영상 사이에 긴 공백이 있거나 중간에 운전자가 바뀔 가능성이 있는 정황이 있다면 그 구간을 별도로 확인해야 합니다.

차량 동선과 이동시간이 실제로 맞는지도 살펴봐야 합니다

여러 CCTV가 확보됐다면 각각의 촬영시각과 장소를 하나의 시간표로 만들어 보는 것이 도움이 됩니다. 같은 차량으로 보이는 차량이 A지점에서 22시 10분, B지점에서 22시 18분, C지점에서 22시 27분에 촬영됐다면 각 장소 사이의 거리와 실제 이동 가능 시간을 함께 확인해야 합니다.

이 과정에서는 차량번호뿐 아니라 차종과 색상, 휠이나 스티커, 파손 부위처럼 차량을 식별할 수 있는 특징도 확인할 수 있습니다. 다만 화질이나 촬영각도 때문에 명확하게 확인되지 않는 부분을 추측만으로 단정해서는 안 됩니다.

또한 각 CCTV의 표시 시각이 실제 시각과 일치하는지도 확인할 필요가 있습니다. 장비별로 시간이 정확하게 설정되어 있지 않다면 서로 다른 영상의 시각만 기계적으로 비교했을 때 동선이 왜곡될 가능성도 있기 때문입니다.

CCTV 외 자료와 운전자 특정 결과가 일치하는지 확인합니다

영상에서 운전자의 얼굴이 선명하게 보이지 않는다면 수사기관은 다른 정황자료를 함께 확인할 수 있습니다. 차량 소유 및 이용관계, 차량 열쇠를 누가 가지고 있었는지, 사건 전후의 통화와 메시지, 휴대전화 관련 위치자료, 주차·통행 기록, 카드 결제내역 등이 사건에 따라 검토될 수 있습니다.

예를 들어 특정 장소에서 운전자가 차량에서 내려 편의점으로 들어가는 모습이 촬영되고, 같은 시각 해당 장소에서 본인 명의 카드의 결제가 확인된다면 두 자료가 서로 연결될 수 있습니다. 반대로 휴대전화나 결제기록이 차량 동선과 다른 장소를 가리킨다면 그 이유가 무엇인지 확인할 필요가 있습니다.

중요한 것은 특정 자료 하나를 떼어놓고 보는 것이 아니라 CCTV에서 확인되는 동선과 다른 객관자료가 서로 일치하는지, 충돌한다면 그 차이를 설명할 수 있는지를 검토하는 것입니다.

영상 자체의 상태와 증거로 사용되는 과정도 확인할 필요가 있습니다

형사재판에서는 CCTV 영상에 무엇이 촬영됐는지만이 아니라 어떤 영상이 증거로 제출되었는지도 쟁점이 될 수 있습니다. 원본 영상인지, 일부 구간만 추출된 것인지, 휴대전화로 CCTV 재생화면을 다시 촬영한 자료인지 등을 구분해서 확인할 필요가 있습니다.

실제로 서울북부지방법원 2024. 1. 19. 선고 2023노1593 판결에서는 CCTV 재생화면을 휴대전화로 재촬영해 제출한 동영상과 캡처사진의 증거능력이 문제됐고, 법원은 해당 사건의 구체적인 사정을 검토하여 증거능력을 인정했습니다. 따라서 재촬영본이라는 이유만으로 일률적으로 증거가 될 수 없다고 볼 수는 없으며, 자료의 생성·제출 과정과 조작·편집 여부 등을 구체적으로 살펴봐야 합니다.

또한 법원은 차량 관련 사건에서 CCTV에 나타난 사고 전후의 움직임이나 운전 형태를 다른 증거와 함께 사실인정 자료로 검토하기도 합니다. 결국 영상 한 장면의 인상보다는 영상 전체와 다른 증거를 종합해 판단하는 과정이 중요합니다.

자주 묻는 질문

Q. 얼굴이 찍히지 않았다면 CCTV만으로 운전자를 특정할 수 없나요?

얼굴이 명확하게 촬영되지 않았다는 사정만으로 결론을 내리기는 어렵습니다. 승·하차 장면, 차량 이용관계, 사건 전후 동선, 휴대전화나 결제기록 등 여러 정황자료가 함께 검토될 수 있습니다. 반대로 그러한 자료 사이에 모순이나 공백이 있다면 그 부분 역시 운전자 특정 여부를 판단할 때 살펴볼 사항입니다.

```

Q. 경찰이 확보한 CCTV 일부 장면만 확인해도 될까요?

운전자 특정이 다투어지는 경우라면 전후 영상이 중요한 의미를 가질 수 있습니다. 특정 장면 이전에 누가 차량에 탑승했는지, 중간에 정차하거나 운전자가 변경될 가능성이 있었는지, 이후 누가 운전석에서 내렸는지 등을 확인할 수 있기 때문입니다.

```

수사와 재판에서 정리해야 할 자료

영상 시간대	사건 직전부터 직후까지 영상 확보 여부와 CCTV 표시시각의 정확성
차량 동선	출발·정차·사건장소·도착 위치와 각 구간의 이동시간
운전자 확인	운전석 탑승·하차 장면, 얼굴·복장 등 식별 가능 여부
보조자료	휴대전화 관련 자료, 결제내역, 주차·통행기록, 블랙박스 등
영상 상태	원본·사본 여부, 전체·일부 영상 여부, 화질과 촬영각도, 편집 여부

CCTV를 근거로 운전자라는 의심을 받고 있다면 영상에 차량이 나온다는 사실만 인정하거나 부인하기보다 실제 영상이 어느 시간대까지 확보되어 있는지, 차량의 이동경로가 끊김 없이 이어지는지, 운전석 탑승자와 하차자를 확인할 수 있는지부터 살펴볼 필요가 있습니다.

오창훈 형사전문변호사인 저는 CCTV와 블랙박스 등 영상자료뿐 아니라 사건 전후의 차량 동선과 다른 객관자료를 함께 확인하여 수사기관의 운전자 특정 근거가 무엇인지, 추가로 확인하거나 제출할 자료는 없는지 검토하고 있습니다. 경찰조사나 형사재판을 앞두고 있다면 진술 전에 영상과 시간대별 동선을 먼저 정리해 보는 것이 중요합니다.