수사대응 법률칼럼

경찰서 유치장에 체포·구속된 경우 가족이나 지인의 면회와 변호인의 접견은 같은 절차가 아닙니다. 일반 면회는 유치장 운영과 안전·질서 등을 고려한 시간과 방식의 제한을 받을 수 있는 반면, 변호인 접견은 피의자의 방어권 보장을 위한 절차라는 점에서 법적 성격과 보호 범위가 다르므로 구분하여 확인해야 합니다.

피의자가 체포되면 가족에게 단순히 “잡혀 있다”는 사실만 알려주는 것이 아니라 법이 정한 대상에게 사건명, 체포 일시·장소, 범죄사실의 요지와 체포 이유 등을 통지하는 절차가 마련되어 있습니다. 현재 수사준칙은 체포·구속 통지를 원칙적으로 24시간 이내 서면으로 하도록 규정하고 있어 실제 통지 여부와 사건기록에 남은 통지서 사본을 확인하는 것이 중요합니다.

현행범 체포는 영장 없이 신체의 자유를 제한하는 절차이므로 단순히 신고가 있었거나 범죄 혐의가 있다는 이유만으로 정당화되는 것은 아닙니다. 범죄 실행 중 또는 실행 직후인지, 범인과 범죄가 명백한지, 도주·증거인멸 우려 등 체포 필요성이 있었는지와 함께 체포 과정에서 고지절차가 지켜졌는지를 확인해야 합니다.

긴급체포는 체포영장 없이 신체의 자유를 제한하는 예외적인 절차이므로 단순히 중한 범죄의 혐의를 받고 있다는 이유만으로 허용되는 것은 아닙니다. 체포 당시 범죄를 의심할 상당한 이유가 있었는지, 도주·증거인멸 우려 등 법정 사유가 있었는지, 영장을 받을 시간적 여유가 없을 정도로 긴급했는지를 각각 확인해야 합니다.

수사기관이 물건을 압수했다고 해서 그 물건을 곧바로 폐기하거나 국가가 취득할 수 있는 것은 아닙니다. 압수는 수사와 재판을 위해 물건을 확보하는 절차이고, 몰수·폐기·환부는 각각 요건과 효과가 다르므로 압수물의 성격과 소유관계, 증거로 보관할 필요성, 반환이 가능한 물건인지 등을 구분하여 확인해야 합니다.

압수수색 현장에서는 수사관의 질문에 답하는 과정에서 물건의 소유관계, 계정 사용, 파일의 성격이나 사건과의 관련성에 관한 설명이 즉석에서 이루어질 수 있습니다. 이러한 현장 진술이 이후 피의자신문이나 재판에서 어떤 의미로 사용될 수 있는지 확인하고, 영장 집행에 대한 협조와 혐의사실에 관한 진술을 구분하여 대응할 필요가 있습니다.

수사기관이 차량 내부나 트렁크, 차량에 보관된 휴대전화·가방 등을 수색한 사건에서는 영장이 있었다는 사실만 볼 것이 아니라 영장에 기재된 장소와 압수할 물건의 범위를 확인해야 합니다. 영장 없이 이루어진 수색이라면 체포현장 등 법률상 예외에 해당하는지와 수색 시점·장소·체포와의 관련성을 구체적으로 살펴야 합니다.

가족이나 동거인 등 여러 사람이 함께 생활하는 주거지를 압수수색하는 경우에는 현장에서 발견된 물건이 누구의 소유·관리 아래 있었는지를 구분해야 합니다. 특히 휴대전화·노트북·저장장치처럼 개인별 정보가 저장된 물건은 피의자와 다른 거주자의 물건이 함께 압수될 수 있으므로 영장의 범위와 사건 관련성, 실제 압수 경위 및 반환 필요성을 각각 확인할 필요가 있습니다.

변호사 사무실에 대한 압수수색에서는 사건 관련 자료와 다른 의뢰인의 상담·소송자료가 함께 보관되어 있을 수 있습니다. 특히 컴퓨터나 서버 등 전자정보를 대상으로 하는 경우 영장의 범위, 사건 관련 정보의 선별 과정, 무관한 의뢰인 자료가 수사기관에 넘어가지 않도록 한 조치 등을 구체적으로 확인해야 합니다.

회사 사무실을 대상으로 압수수색이 이루어졌다고 해서 사무실 안의 모든 서류와 전자정보가 당연히 압수 대상이 되는 것은 아닙니다. 회사 업무자료와 임직원의 개인자료를 구분하고, 영장에 기재된 혐의사실·압수 대상과의 관련성 및 전자정보 선별 과정이 적정했는지를 확인해야 합니다.

압수수색 과정에서 영장에 기재된 혐의와 다른 범죄의 자료가 발견되었다고 해서 그 자료를 별건 수사에 당연히 사용할 수 있는 것은 아닙니다. 영장 범죄사실과의 관련성, 우연한 발견인지 여부, 탐색·복제 과정과 추가 영장 발부 여부 등을 구분해 증거 사용 범위를 살펴야 합니다.

압수수색이 끝난 뒤에는 실제 압수된 물건이나 전자정보와 교부받은 압수목록의 내용이 일치하는지 확인해야 합니다. 목록의 기재가 불분명하거나 빠진 대상이 있다면 실제 집행 경위와 압수 범위를 함께 살펴 대응할 필요가 있습니다.

압수수색 참여권 사건에서는 실제 참여했는지만 볼 것이 아니라 수사기관이 언제 어떤 방식으로 참여 기회를 알렸는지, 전자정보 탐색·복제 과정까지 참여권이 보장됐는지를 구체적으로 확인해야 합니다.

압수수색을 받았다는 사실만으로 모든 압수물이 적법한 증거가 되는 것은 아니므로 영장에 기재된 혐의사실·장소·대상과 실제 수사기관이 수색·복제·압수한 범위를 구체적으로 비교해야 합니다.

가상자산 거래기록은 지갑 사이의 이동을 보여줄 수 있지만 지갑 주소 자체만으로 실제 사용자를 단정하기 어려우므로 지갑의 통제관계와 각 거래의 목적을 거래소·은행·메신저 자료와 함께 살펴봐야 합니다.

IP주소는 특정 인터넷 회선이나 접속환경을 확인하는 자료가 될 수 있지만 그 자체만으로 실제 사용자를 곧바로 특정하는 데에는 한계가 있으므로 접속시각과 기기, 계정, 포렌식 등 보강자료를 함께 살펴봐야 합니다.

SNS 계정에 대한 압수·수색에서는 계정 명의와 실제 이용자가 일치하는지, 수사기관이 확보한 게시물·DM·사진·접속기록 등이 영장에 기재된 혐의사실과 구체적으로 관련되는지를 구분하여 살펴봐야 합니다.

디지털 증거 해시값과 보관 연속성의 의미 | 법무법인 시그니처

삭제파일 복구 자료가 수사와 재판의 증거로 사용된다면 파일 내용뿐 아니라 어떤 저장매체에서 어떠한 방법으로 복구되었는지, 복구 과정에서 데이터가 변경되지 않았는지와 해당 파일을 피의자와 연결할 수 있는지를 함께 살펴봐야 합니다.

클라우드 계정은 하나의 계정에 이메일·사진·문서·백업 등 방대한 정보가 저장될 수 있으므로 압수수색영장의 범위와 실제 확보된 자료, 해외 사업자를 통한 자료 확보 절차를 구분해 살펴봐야 합니다.